Kopf und Zahl – Bargeld im Zeitalter der Digitalisierung

Kopf und Zahl – Bargeld im Zeitalter der Digitalisierung

„Heads and tails – cash in the age of digitalisationDinner Speech – International Cash Conference“ hieß der Vortrag von Dr. Johannes Beermann, Mitglied des Vorstandes der deutschen Bundesbank. Dieser wurde am 10.09. auf der Internet-Seite veröffentlicht wurde, leider nur in englischer Sprache. Da der Inhalt auch für den Finanz- und Erbschaftsplaner interessant sein kann, denn das Thema Bargeld ist für jeden Mandanten/Kunden relevant, möchte ich nachstehend eine Übersetzung zur Verfügung stellen.

Einführung

Meine Damen und Herren,

Willkommen im Seehaus im Herzen des Englischen Gartens.

Dieser Park ist ein wahres Wahrzeichen der Stadt München, dessen Design von der britischen Landschaftsarchitektur inspiriert ist.

Es ist wahrscheinlich keine Überraschung, dass Fußball – ein weiterer, zumindest ursprünglich englischer Zeitvertreib – auch hier beliebt ist.

Natürlich ist das „Kicken mit Freunden“ in einem Park wie dem Englischen Garten eine informellere Angelegenheit als die Spiele, die man in den Profi-Fußballligen sehen kann, wo die Einsätze wohl viel höher sind.

Aber die Grundprinzipien des Fußballs gelten überall. Die Spielrichtung ist die erste Entscheidung, die getroffen werden muss, bevor ein Spiel beginnen kann.

Je nach Sonnenstand oder Windrichtung kann die Wahl des ersten zu verteidigenden Tores einen Einfluss auf das Spielergebnis haben.

Es muss ein neutraler Mechanismus geschaffen werden, um zu entscheiden, wer diesen „First Mover Vorteil“ erhält.

Ein Münzwurf ist ein solcher Mechanismus. Die Münze gilt als „fair“, wenn beide Ereignisse – die Münzlandung auf Köpfen oder die Münzlandung auf Schwänzen – mit gleicher Wahrscheinlichkeit eintreten.

In der Geschichte der Prägung sind Köpfe auf der Vorderseite und Schwänze auf der Rückseite entstanden, wie die beiden Seiten auf Münzen, die als gesetzliches Zahlungsmittel dienen. Obwohl sich die Details auf jeder Seite auf den ersten Blick unterscheiden, sind sie eng miteinander verbunden.

Um einen bekannten Ausdruck zu „prägen“, sind Kopf und Zahl buchstäblich zwei Seiten derselben Medaille. Gemeinsam vervollständigen sie die Münze, was auch bedeutet, dass beide Seiten berücksichtigt werden müssen.

In der Welt des Zahlungsverkehrs, das ist genau das, was die Zentralbanken tun. Auf der einen Seite bieten wir Zahlungssysteme an, die rein elektronisch funktionieren, auf der anderen Seite beteiligen wir uns an der Produktion und Verteilung von physischem Geld. In der vorherrschenden Situation kann ein Aspekt der Zahlungen nicht ohne den anderen funktionieren.

Der digitale Zahlungsverkehr ist im Wandel begriffen. Neue Wettbewerber treten in den Markt ein und versuchen manchmal, bestehende Strukturen zu durchbrechen.

Die Spielrichtung bleibt zu diesem Zeitpunkt unklar. Es kann sein, dass der Aufstieg einer Form des digitalen Zahlungsverkehrs zum Fall einer anderen führen wird. Es ist auch möglich, dass physische Barmittel in immer geringerem Umfang verwendet werden, bis sie effektiv aus der Existenz verschwinden, zumindest was Transaktionen betrifft.

Keiner von uns hat eine Kristallkugel, die uns sagt, wie das Spiel enden wird. Aber wir können uns die vorhandenen Beweise ansehen.  

In meinen kurzen Bemerkungen heute Abend wenden wir uns der hypothetischen Frage zu: Wie würde sich der Münzwurf ändern, wenn eine der Seiten verschwinden würde?

Angebots- und Nachfragefaktoren hinter dem Cash-Verbrauch
Meine Damen und Herren,

In Deutschland ist das Bargeld bei den privaten Haushalten nach wie vor beliebt. Auf direkte Nachfrage wären 88% der deutschen Haushalte dafür, die Möglichkeit der Verwendung von Bargeld für den täglichen Zahlungsverkehr beizubehalten[1].

Diese allgemein „cash-loving“ Einstellung spiegelt sich in den Daten über den tatsächlichen Cash-Verbrauch wider. Aus unserer eigenen Analyse wissen wir, dass 74% aller Transaktionen am Point of Sale mit Banknoten und Münzen abgewickelt werden[2].

Aber diese Zahl nimmt ab – wenn auch allmählich und auf einem im internationalen Vergleich hohen Niveau. In einigen Ländern ist der Bargeldverbrauch bereits deutlich geringer als in Deutschland.  

Grundsätzlich könnte der rückläufige Mitteleinsatz durch eine schwächere Nachfrage getrieben werden. Dies könnte der Fall sein, wenn alternative Zahlungsmittel die privaten Haushalte relativ gesehen stärker ansprechen würden. Wir als Zentralbanker nehmen eine neutrale Haltung gegenüber einem solchen verbraucherorientierten Prozess ein.

Der rückläufige Verbrauch von Barmitteln könnte aber auch durch ein sich abschwächendes Angebot getrieben werden, da die bestehende Barmittelinfrastruktur erodiert. Solche Anpassungen könnten sowohl von privaten als auch von öffentlichen Stellen ausgehen und die angemessene Bereitstellung von Bargeld behindern.

Die Gründe dafür mögen komplex sein, aber die Auswirkungen wären einfach: Auch die Haushalte müssten sich anpassen.

Sobald die Beschaffung von Bargeld einfach „zu schwerfällig“ wird, ist die Umstellung auf elektronische Alternativen die rationale Entscheidung, aber sie bedeutet weniger Auswahl und kann mehrere soziale Herausforderungen mit sich bringen:

Denken Sie daran, die finanzielle Integration in einer alternden Bevölkerung sicherzustellen.
Denken Sie daran, in Zeiten politischer Krisen oder bei großen Cyberangriffen eine nicht-elektronische Alternative anzubieten.
Jeder rationalen Entscheidung geht eine Kosten-Nutzen-Analyse voraus. Während wir die Vorteile der verschiedenen Zahlungsmethoden sehen, müssen wir auch die zugrunde liegenden Kostenstrukturen verstehen.

Wir haben uns in einer aktuellen Studie mit den Gesamttransaktionskosten von Bargeld im Vergleich zu Debit- und Kreditkartenzahlungen im deutschen Einzelhandel beschäftigt[3].

Bargeld erwies sich als das kostengünstigste Zahlungsinstrument für den Einzelhandel, wenn es um Kostentreiber wie Bargeldhandling, Gebühren für Kartenzahlungen und die Bereitstellung von Zahlungsinfrastrukturen ging.

Aber mit Blick auf die Zukunft müssen mehrere Faktoren besser verstanden werden. Um nur einige zu nennen:

Wie wirkt sich der zunehmende Einsatz von kontaktlosen Zahlungen auf die Transaktionskosten der verschiedenen Zahlungsinstrumente aus?
Wie gehen andere Akteure des Geldkreislaufs, insbesondere Finanzinstitute, mit ihren Kostenstrukturen um?
Wie hoch ist der Marktpreis für personenbezogene Daten? Oder, um es noch deutlicher zu sagen: Erzeugen digitale Zahlungsformen, die Spuren von Einzeldaten enthalten, soziale Kosten, die bei zukünftigen Kostenvergleichen berücksichtigt werden müssen?
Es ist offensichtlich schwierig, die Treiber von Angebot und Nachfrage in der Wirtschaft zu entkoppeln. Darüber hinaus dürften sich beide Treiber gegenseitig verstärken.

In dem Maße, in dem der rückläufige Cash-Verbrauch jedoch durch angebotsseitige Anpassungen getrieben wird, können die Zentralbanken nicht mehr neutral bleiben. Wenn eine Seite dominiert, wird die Münze voreingenommen.

Neutralität in Bezug auf die Entscheidungen der Verbraucher bedeutet nicht, dass man passiv ist, wenn es um die Bereitstellung einer angemessenen Bargeldinfrastruktur geht.

Dies ist besonders relevant, da die einzige praktikable Alternative zum physischen Bargeld die Einführung einer Form der digitalen Währung der Zentralbank ist. Aber zumindest im Euroraum kann ich mir nicht vorstellen, dass dies in naher Zukunft geschieht.

Fazit
Meine Damen und Herren,

Die Münze dreht sich immer noch durch die Luft, und zwei Ergebnisse scheinen an dieser Stelle denkbar.

Im ersten Szenario ergreifen private und öffentliche Akteure innerhalb des Bargeldkreislaufs Maßnahmen, um eine angemessene, der jeweiligen Nachfrage entsprechende Bereitstellung von Bargeld zu gewährleisten. Dadurch behält die Münze ihre aktuellen Eigenschaften und umfasst sowohl elektronische als auch physische Zahlungsformen. 
Im zweiten Szenario beginnt die physische Seite der Münze zunehmend der digitalen Seite zu ähneln. Im Endeffekt wird die Münze einseitig.
Einseitige Münzen sind nicht ohne historischen Präzedenzfall.

Vor rund 800 Jahren dominierte eine Vielzahl von Pfennigprägungen den Geldmarkt im deutschsprachigen Raum. Diese als Brakteate bezeichneten Münzen wurden auf der einen Seite geprägt und auf der anderen Seite oft hohl.

Die relativ einfache Technik, mit der sie hergestellt wurden, spiegelte sich auch in ihrer begrenzten Funktion als Wertspeicher wider. Tatsächlich waren diese einseitigen Münzen berüchtigt für ihre häufigen und starken Abwertungen.

Infolgedessen wurden im 14. Jahrhundert stabile Prägungen eingeführt. Diese waren natürlich zweiseitig und sind zu einem echten Symbol für die Währungsstabilität geworden, die bis heute Bestand hat.

Zentralbankgeld ist das bekannteste Zahlungsmittel. Sie ist die lokale Rechnungseinheit und das einzige gesetzliche Zahlungsmittel. Die Sicherstellung einer ausreichenden Versorgung ist eine zentrale Aufgabe der Zentralbanken, die wir jederzeit erfüllen müssen.  

Da die Technologien voranschreiten und digitale Geldformen zunehmend ins Spiel kommen, wird die Politik nicht in der Lage sein, „am Rande“ zu bleiben.

Schließlich hat jede Münze zwei Seiten.

In diesem Sinne möchte ich Ihnen allen einen angenehmen und interessanten Abend wünschen. Man muss sich noch zwischen einem exzellenten Rotwein und einem ebenso exzellenten Weißwein entscheiden. Sie haben die Wahl. Vielleicht hilft ein Münzwurf.

Ich danke Ihnen.

Quelle: https://www.bundesbank.de/en/press/speeches/heads-and-tails-cash-in-the-age-of-digitalisation-805588

Comments

*